Controverse accrue autour du test thermique de la Blade Battery 2.0 de BYD : le blogueur affirme avoir été dénoncé, ni la police ni le constructeur ne confirment

La controverse entourant le test thermique de la deuxième génération de la Blade Battery de BYD continue de s'intensifier. Le blogueur automobile Cai Shendao a publié sur Weibo le 30 juillet qu'BYD avait porté plainte contre lui auprès du bureau de la sécurité publique du district de Songjiang à Shanghai concernant ses précédents essais de recharge rapide avec mesure de température. Cet épisode marque une escalade de cette contestation technique, initialement lancée en mai, vers un enjeu public impliquant désormais la justice et la régulation.

Selon Cai Shendao, il aurait remis aux enquêteurs plusieurs centaines de pages d'enregistrements de tests ainsi que des éléments probants complémentaires. À ce jour, ni BYD officiellement, ni la police de Songjiang à Shanghai n'ont fait de déclaration publique confirmant si la plainte a été acceptée, classée ou si une enquête formelle a été ouverte.

Au préalable de cet incident, l'Administration municipale de Shanghai pour l'information réseau avait déjà pris, plus tôt ce mois-ci, des mesures administratives contre le compte « Cai Shendao », conformément aux dispositions de l'opération spéciale « Nettoyer le cyberespace ». L'administration a estimé que le blogueur avait diffusé des informations trompeuses sur les tests produits, portant atteinte à la réputation commerciale de l'entreprise, et a donc restreint ses fonctions de publication, de commentaires et de monétisation du compte. Des plateformes telles que Sina ont confirmé cette sanction en citant l'avis officiel.

L'origine de la controverse remonte à un test en direct réalisé en mai : Cai Shendao avait soumis un FANG CHENG BAOLeopard 5 (dans le texte original, « Tai 3 », probable erreur de frappe ; compte tenu du contexte et des conventions de dénomination des modèles, il s'agit très vraisemblablement de FANG CHENG BAOLeopard 5) équipé de la deuxième génération de la Blade Battery à un essai de recharge rapide, passant d'un niveau de charge de 8 % à 97 %. Cinq sondes thermiques externes ont relevé une température maximale de surface des cellules de 76,42 °C, tandis que le système de gestion de la batterie (BMS) affichait environ 71,0 °C — soit un écart de près de 5,4 °C. Il convient de souligner que toutes ces sondes externes ne mesurent que la température superficielle locale des cellules, et non leur température interne centrale, ni les données globales collectées par le BMS dans le cadre d'un suivi systémique.

Par la suite, l'équipe de Cai Shendao a procédé à une déconstruction destructive d'un pack de la deuxième génération de la Blade Battery : après environ 40 heures de congélation, la découpe, le meulage et la séparation mécanique ont nécessité environ 8 heures. L'analyse post-déconstruction a révélé que ce pack contenait 170 cellules connectées en série, intégrait une structure renforcée en treillis et un système de refroidissement direct, pesait environ 572 kg et présentait une efficacité d'intégration estimée à 73,6 %. Toutefois, en raison des dommages subis par les colles structurales, les interfaces de refroidissement et les couches isolantes durant la déconstruction, ce pack ne reflète plus l'état opérationnel d'origine sous scellé d'usine.

Après la restriction de son compte, Cai Shendao a mandaté l'Institut national de recherche sur les batteries (Centre national d'innovation pour les batteries automobiles) afin de reproduire en laboratoire le test de recharge rapide. Le véhicule testé était un FANG CHENG BAOLeopard 5 à transmission intégrale équipé d'une batterie lithium-fer-phosphate (LFP) de 78,72 kWh. La recharge, effectuée de 7 % à 97 %, a duré 8 minutes et 32 secondes, avec un courant de pointe atteignant environ 1200 A ; les sondes externes ont relevé une température maximale de surface des cellules de 78,5 °C, tandis que le BMS indiquait simultanément environ 70,5 °C — soit un écart d'environ 8 °C. Il est important de noter que ce test en laboratoire, comme le précédent, reposait sur des points de mesure disposés sur la surface exposée des cellules, et non sur un pack complet dans sa configuration d'origine scellée. Les résultats obtenus reflètent donc la température superficielle locale dans des conditions modifiées, et non la réponse thermique systémique d'un pack en état de sortie d'usine.

Le 31 juillet, Cai Shendao a publié de nouveau des captures d'écran affirmant qu'une entité présumée représentant BYD l'aurait contacté le 5 mai (soit la veille de la diffusion en direct) pour discuter d'une collaboration commerciale. L'authenticité de ces captures, l'identité exacte de l'interlocuteur et son lien éventuel avec BYD n'ont pas encore été vérifiés de manière indépendante par BYD, les autorités judiciaires ou les organismes chargés de l'application de la loi.

Le même jour, Cai Shendao a invoqué des dispositions du projet de loi chinois « Contre la violence en ligne », affirmant que BYD utiliserait les canaux réglementaires et juridiques pour étouffer les tests indépendants. Aucune autorité compétente n'a toutefois indiqué à ce jour que ce projet de loi serait applicable à cette affaire.

À la date de rédaction de cet article, aucune décision de justice, conclusion policière ou résultat d'enquête officielle n'a été rendu public : tous les éléments clés demeurent non vérifiés.