Controversia sobre la prueba térmica de la segunda generación de baterías Blade de BYD se intensifica: el blogger afirma haber sido denunciado, pero ni la policía ni la automotriz lo confirman

La controversia sobre las pruebas térmicas de la segunda generación de baterías Blade de BYD sigue escalando. El blogger automotriz Cai Shendao anunció el 30 de julio en Weibo que BYD había presentado una denuncia ante la Oficina de Seguridad Pública del distrito de Songjiang, en Shanghái, por los experimentos previos que él realizó sobre la elevación de temperatura durante la carga rápida. Este hecho marca la transición de una crítica técnica iniciada en mayo a un asunto público con implicaciones legales y regulatorias.

Según relató Cai Shendao, ya ha entregado a los investigadores cientos de páginas de registros de pruebas y documentación complementaria. Hasta la fecha, ni BYD ni la policía de Songjiang (Shanghái) han emitido una respuesta pública sobre si la denuncia fue aceptada, si se abrió una investigación formal o si se inició algún procedimiento oficial.

Antes de este incidente, la Oficina Municipal de Internet de Shenzhen ya había aplicado medidas administrativas contra la cuenta «Cai Shendao» a principios de este mes, bajo los términos de la campaña «Limpieza y Claridad». Se determinó que el blogger publicó y difundió información engañosa sobre pruebas de productos que dañaba la reputación comercial de empresas, restringiéndosele así su capacidad para publicar contenidos, comentar y monetizar la cuenta. Plataformas como Sina confirmaron esta sanción citando el comunicado oficial.

El origen de la controversia se remonta a una prueba en directo realizada en mayo: Cai Shendao sometió a una prueba de carga rápida al FANG CHENG BAOLeopard 5 equipado con la segunda generación de baterías Blade (en el texto original aparece «Tai 3», probable error tipográfico; según la nomenclatura habitual de modelos y el contexto, se refiere efectivamente al FANG CHENG BAOLeopard 5), cargando desde el 8 % hasta el 97 %. Cinco sensores externos registraron una temperatura máxima superficial de las celdas de 76,42 °C, mientras que el sistema de gestión de batería (BMS) del vehículo indicó aproximadamente 71,0 °C, una diferencia de unos 5,4 °C. Es fundamental destacar que todos los sensores externos midieron únicamente la temperatura superficial local de las celdas, no la temperatura interna central, ni equivalen a los datos de monitoreo sistémico capturados por el BMS.

Posteriormente, el equipo de Cai Shendao realizó un desmontaje destructivo de un paquete de batería Blade de segunda generación: tras enfriarlo durante unas 40 horas, necesitaron cerca de 8 horas para cortarlo, pulirlo y separarlo mecánicamente. La inspección reveló que dicho paquete contiene 170 celdas conectadas en serie, emplea una estructura reforzada en malla y un sistema de refrigeración directa; su peso total es de aproximadamente 572 kg y su eficiencia integrada estimada alcanza el 73,6 %. Sin embargo, debido al daño causado a los adhesivos estructurales, las interfaces de refrigeración y las capas aislantes durante el desmontaje, dicha batería ya no representa las condiciones operativas originales selladas de fábrica.

Tras la restricción de su cuenta, Cai Shendao encargó al Instituto Nacional de Investigación de Baterías (Centro Nacional de Innovación en Baterías para Vehículos Eléctricos) una réplica controlada de la prueba de carga rápida en entorno de laboratorio. El vehículo probado fue una versión de tracción integral del FANG CHENG BAOLeopard 5, equipado con una batería de litio-ferrofosfato (LFP) de 78,72 kWh. La carga se realizó desde el 7 % hasta el 97 % en 8 minutos y 32 segundos, con una corriente pico de carga de aproximadamente 1200 A; los sensores externos registraron una temperatura superficial máxima de las celdas de 78,5 °C, mientras que el BMS mostró simultáneamente unos 70,5 °C, una diferencia de aproximadamente 8 °C. Cabe señalar que esta prueba de laboratorio también se basó en puntos de medición superficiales expuestos de las celdas, y no en la estructura completa del paquete de batería sellado de fábrica; por tanto, sus resultados reflejan la temperatura superficial local bajo condiciones modificadas específicas, no la respuesta térmica sistémica del estado original de producción.

El 31 de julio, Cai Shendao publicó nuevamente capturas de pantalla en las que afirmaba que una entidad presuntamente vinculada a BYD había contactado con él el 5 de mayo (un día antes de la transmisión en vivo) para negociar una colaboración comercial. La autenticidad de dichas capturas, la identidad del interlocutor y su relación real con BYD aún no han sido verificadas de forma independiente por BYD, autoridades policiales ni instancias judiciales.

Ese mismo día, Cai Shendao invocó disposiciones del proyecto de ley chino «Contra la violencia en línea», señalando que BYD estaría utilizando canales regulatorios y legales para suprimir pruebas independientes; sin embargo, hasta ahora ninguna autoridad competente ha indicado que dicho proyecto de ley sea aplicable al presente caso.

Hasta el momento de redactar esta nota, no se ha emitido ninguna sentencia judicial, conclusión policial ni resultado oficial de investigación; todas las etapas clave permanecen sin confirmar.