Test FSD de Tesla à Houston dénoncé pour surcharge critique : 1 responsable supervise 38 véhicules

Un ancien directeur des opérations chargé de la flotte de tests « conduite entièrement autonome » (FSD) de Tesla à Houston a intenté une action en justice, accusant l'entreprise d'avoir gravement négligé les impératifs de sécurité durant une phase critique des essais — il aurait personnellement supervisé, à lui seul, 38 véhicules roulant 24 heures sur 24, soit bien au-delà du ratio interne de sécurité fixé par Tesla à 15 véhicules par superviseur.

Selon la plainte pour licenciement abusif déposée devant le tribunal fédéral de Houston, Javier Medrano, 38 ans, était devenu, au milieu de l'année 2024, le seul responsable opérationnel sur site de ce projet de test. Peu après, Tesla a fait passer le nombre de véhicules sous sa supervision — ainsi que le ratio conducteurs/superviseurs — de quelque 15 unités par équipe à 38, réparties en trois postes tournants assurant une couverture continue. La plainte qualifie explicitement cette configuration de « ratio dangereux de 38 véhicules pour 1 superviseur », violant directement la « norme de sécurité obligatoire de 15:1 » établie par Tesla elle-même.

Contrairement aux autres villes de test dotées de plusieurs responsables de sécurité, le projet d'Houston était entièrement coordonné par Medrano : il devait examiner les enregistrements vidéo des caméras embarquées, organiser les essais hebdomadaires avec des passagers, et enquêter sur tout incident imprévu. Face à 38 véhicules en circulation permanente, il affirme : « Le système de surveillance de sécurité s'est effectivement effondré, et je me trouvais dans un état d'épuisement extrême. »

La plainte indique que les conducteurs-testeurs travaillaient en moyenne entre 60 et 80 heures par semaine, restant joignables même le week-end. Medrano déclare avoir envoyé, en mars 2025, une demande urgente de congé, expliquant qu'il « tentait désespérément d'éviter un effondrement mental complet — causé par un sommeil et une alimentation réguliers impossibles ». Dans la nuit du 30 mars, à 2 h 05, un véhicule de test sans superviseur à bord a heurté un piéton ; lorsqu'il a reçu l'appel d'urgence, Medrano « traitait la communication en état de sommeil physiologique », donnant des instructions inappropriées, dont il « ne gardait aucune mémoire ultérieure ».

Dès février 2025, Medrano avait alerté la direction sur la pénurie critique de personnel, sans obtenir de renforts — au contraire, les ressources humaines lui auraient demandé de passer son téléphone en mode « Ne pas déranger » afin de limiter les interruptions. Le 1er mai 2025, il a été licencié par Tesla ; le directeur du département Autopilot l'a accusé de « manque d'efficacité dans la délégation », et les actions qui lui étaient promises ont été annulées.

Il est remarquable que, dès son départ, Tesla ait immédiatement promu l'un de ses subordonnés à son poste, et fait venir deux nouveaux chefs d'équipe depuis Dallas — précisément le soutien qu'il réclamait depuis longtemps, et qui n'a été fourni qu'après son départ. Medrano a depuis rejoint une entreprise rivale de véhicules électriques et demande actuellement sa réintégration, le paiement des salaires dus ainsi que des dommages-intérêts. Tesla n'a pas souhaité faire de déclaration publique sur cette affaire.

Cette affaire survient alors que Tesla fait face à une vague croissante de procédures liées à ses systèmes d'assistance à la conduite et d'automatisation, mais se distingue par un fait marquant : le plaignant était le responsable de sécurité désigné sur site par l'entreprise elle-même, et non un propriétaire externe ou un tiers. Si les faits allégués sont avérés, cela signifierait que Tesla aurait, dans la phase centrale de validation de la faisabilité d'une conduite « sans conducteur », volontairement abandonné son propre seuil de sécurité.